上周末的上海五子棋活动日，恰逢洪斌回沪过年就来参加活动，老顾也闻讯赶来叙旧。大家坐下未多久，开始讨论起自由行棋规则来。

    最初老顾很为这个规则如何命名费脑筋，我提出个人意见，既然这个规则使得先后手双方落子都有自主权，那么不如叫“自由布局规则”。老顾欣然同意。当时还是 去年12月底的事。经过近半个月的接触和思考，个人觉得目前所用的“XX布局规则”，主要是因为26种布局而得名的，前三手棋怎么摆，也不过是26选1而 已。但是老顾现在提出的规则在还后行方最初时候的行棋自主权的同时，也扩展了布局的种类，这还不仅是多少个布局中选1的问题，更重要的是布局的形成是行棋双方共同的成果，不是单方面的想法。因此，自己修正了自己的提法，觉得还是称为“自由行棋规则”或许更加妥帖。

    在上周六最初的交谈中，洪斌提出，如何从理论上证明目前落子范围选择的科学性和合理性。老顾则认为，尽管目前在理论上证明有难度，但是从有利于实战对局、技术研究和观赏讲解的角度看，还是这么设置范围相对合理， 理由则是我之前说过的（详见《探讨自由行棋规则上》）。我觉得双方说的都有道理，无非立足点不同。洪斌是站在学术角度思考，老顾则更趋向于实用。我觉得， 在目前阶段，要找到一个非常完美且能永久采用的初始阶段行棋规则，是不实际的，因为人的认识是随着认知的逐步加深而不断发展的。

    我比较趋向于站在实用的角度制定规则，兼顾理论的完美性。不论将来采用哪种更为完善的规则，除了要符合历史传承、简明易懂、便于操作等特点外，还有一个关键因素就是必须要考虑既有技术成果的实际可用度。

    假设将既有技术成果换算成数值1，新规则下的技术未知量为10，那么既有技术成果实际可用度至少是十分之一，在对局中被采用到的可能性还是比较高的；如果 新规则下的技术未知量数值持续上升的话，那么也可以认为，既有技术成果数值也会持续上升，因为未知领域在扩大的同时，也会有不少变成已知，于是也可以认为 在对局中既有技术成果被采用到的可能性依然较高。如果新规则能够满足这两种情况，既是对棋手的促进和尊重，也是对既有技术成果的保护和肯定。

    但是，如果当新规则下的技术未知量瞬间达到极大数值，假设为100、1000、10000的话，那么既有技术成果所占比例将不断缩小，甚至可能成为忽略不计的数值。那样尽管在理论上可以承认既有技术成果的存在，但是在实际中这些成果却基本无用武之地（这里所说的既有技术成果主要是立足于现行规则一打以外的已有结论或正在研究中的技术变化），也就等于变相摈弃了这些成果。如果是这样的话，不论是从技术发展角度看，还是从尊重棋手的角度看，都不甚合理。另外，当未知量数值骤增到极大的时候，不但不利于实际对局和观赏度，甚至有可能会降低爱好者对该棋种及赛事的兴趣，当然还有其它诸种不利因素，就不详述了。

    基于以上考虑，我想我可以理解老顾为什么要限制落点范围，也可以理解当年的国际连珠布局规则研讨会上，山口同安度的激烈争论，当时山口的考虑正在于此。   

    说到这里，也想说几句题外话。人对外界事物的认识，的确是随着认知的逐步加深而不断变化的。未成年人和成年人、大学生和工作者、理论工作者和一线工作者， 在看待同一事物、问题时的看法就会不同。我在求学时代和刚工作的头几年，很以理论为优先注重；随着工作年限的增加和协会事务性工作的增多，逐渐开始注重现 实操作性；再到现在，回到前面所说，考虑和处理问题时，一方面注重以现实操作性为主的理论探索，另一方面也愈发重视在实践过程中加强理论完善。

（未完待续）